城市和农村从外观到内涵都要强调中国特色，我们总的目标就是建设有中国特色的社会主义社会。中国悠久的历史文化传统可以循时代而进，在继往开来方面有创造性地发展。对外国文化要学习，但必须结合中国实践。佛塔、须弥座、琵琶都是在学习外国文化基础上创造中国文化的实例和典范，学中有创。在某些城市保留的外国租界区或一些展览性场所可以造外国风光供参观，但作为城市和农村的总体建设，不宜提出“异国风光”的口号。《北京晚报》2004年10月11日以“西班牙小镇落户延庆”为标题，提出延庆将陆续建立日本、法国等7个异域风情小镇。至于温哥华森林、塞那维拉这些冠以洋名的地方就数不胜数了。“一方风水养一方人”，延庆山水何以产生异域风情呢。此风可息，而万万不可长。本来就千城一面了，再来千镇一洋面，谁受得了？人居环境必须本土化。现在的乡村都呈现地方风格，从县到市要力求保护这些差别而不是破坏。
作为专项的城市绿地系统规划，必须建立在综合性总规的前提下，深入贯彻总规的专项要求。指导的理念就宇宙观而言是人与自然协调，就社会观而言是以人为本，城市绿地系统包涵园林，园林是综合的，绿地系统也应包涵人文的特色。“千城一面”之弊只有通过创造城市的特色以求缓解。城市的自然山水形胜与文脉的融会便构成城市特色之根基。要根据城市定位定性而制定相应的绿地指标。基本指标是绿地率和人均公共绿地面积。绿地覆盖率主要用于森林，亦可作城市绿地参考指标，但不能只言覆盖率而不讲绿地率。因为城市规划实质上是土地利用规划，惟据绿地率才能落实绿线和绿地面积。要从现状绿地、空地、拆迁等调查中落实绿地，古树生动地说明了历史文化，要切实保护古树名木。我国有3000余年的银杏及周柏、唐槐、宋樟，这种资源是拿钱也造不出来的。绿地布局的原则是均衡、合理。城市中历史传留下来宜于开发为风景名胜区和城市园林的大型绿地不要划为一般城市用地，否则会破坏优美的自然风景资源。在道路规划方面，要为独立的大型公共绿地创造条件而不要横穿竖剖地把整块用地分割成碎块。如作为一般商业、居住用地，也会埋没了这种自然资源。均衡的难点在于市中心，但市中心缺乏绿地的现状不是注定不变的，可以通过拆屋建绿来改善市中心的生态环境。生态学家认为从城市中心为大气环流带，城市中心最宜规划作水面和绿地。上海市根据自身的实际情况，在延安中路热岛高峰所在地拆屋建绿。不惜花每平方米1万余元的地价建成20余hm2的延中绿地，使市中心从生态到景观都得到了明显的改善。
上海改造市中心环境的实践，初步体现了把城市和建筑建在绿色中的世纪向往。又如安徽合肥市，鉴于旧城用地很紧，于旧市区西南另辟文化城区，借西面水库和旧河床的低地，开辟新城区中心面阔约2km多的大水面。以湖为心，以宽200m的绿带为轴，四周呈放射形布置6块公园绿地，将市政中心布置在新城区，这就自成城市中心新格局了。城市除大型绿地外，还要有为数更多，分布合理的中小型绿地，有的城市提出500m见绿。各类型绿地从原有的点、线、面逐渐织成绿网。不仅城市外围有环城绿地，而且与线状、楔形绿地结为一体。在城市内以隔离绿地分割建筑和街道，防止因城市扩大形成“摊大饼”的不利环境。无论从生态或景观而言，绿地都是分隔建筑和街道的优选方式，惟具有生命的绿色植物能有效地隔离混凝土铠甲的建筑。正如《重刊园冶序》所总结的：“盖以人为之美入天然故能奇，以清幽之趣药浓丽故能雅”。园林对人居环境可以起到逐步形成或完善风水宝地的作用。
“沧海桑田”说明水陆之变迁。既在滨水之处建城市，就要以人工疏浚淤积的泥沙，保证城市永不被水淹。杭州西湖如无人工疏浚，绝不可能保存目前风景如画的景观。2000余年前成功的古代水利工程都江堰，从理论上总结了6个大字刻在石墙上：“深掏滩，低作堰”。现在一般滨水城市很少掏滩，而代以筑高堤防水，以至几乎每年低流量高水位的水灾令人揪心。遭天怒的水灾惩罚实在是人为的因素所致，有些水患在某种程度上实际是人患。人与自然要协调的正是这些内容。
市区街道平直，到了丘陵地带的郊区就应顺从自然地形了。如果还是像市区主干道一样刚直不阿地通过去，山断坡而损谷，水断流而枯涸。不仅生态环境遭到破坏，而且起伏有致的山林被破坏，代之以冗长、平滞、呆板的人工边沟和挡土墙，令人兴致索然。如果有“莫犯山林罪过，须陈风月清音”的座右铭常响耳边，那就会以“山迴路转”的原则选线。少量破坏的天然地形也要以人工还谷回坡，加以山林种植，补偿和回归自然的面貌，将路贯穿其中，那又别是一番景象。为什么一些先进国家开运河、选高速公路的路线必有风景园林师参与共同策划呢，道理在此。对于城市人文资源也一样，如没有周总理把关，北京的团城也会因城市街道拆建而遭破坏。没有古建园林专家上书，德胜门也要去一个角。据说南京中山陵也被路穿了一下。城市化并不注定要 |
